前共和党总统候选人维韦克·拉马斯瓦米赞扬了最高法院一致裁决，反对科罗拉多州将前总统特朗普从2024年的投票中移除，但他警告说，书面决定中可能存在伏笔。
在该决定宣布后，拉马斯瓦米赞同特朗普的观点，认为这代表了“民族团结”，如果“拼凑”的各州可以单方面决定一名全国候选人的资格，超出了典型的年龄和任期规定，那么美国就不能真正团结起来。
“如果我们是一个国家，这是行不通的。这就是这个案子的真正意义所在。”“我确实认为，这不仅关系到特朗普总统，也关系到我们国家未来的团结。在这个问题上，最高法院以9比0的票数做出了正确的裁决。”
对于三位自由派大法官——拜登任命的杰克逊(Ketanji Brown Jackson)和奥巴马任命的索托马约尔(Sonia Sotomayor)和卡根(Elena Kagan)撰写的意见书，拉马斯瓦米说，其中的潜台词是，法官们“给自己赢得了一些政治自由度，可以说现在最高法院还会有其他与特朗普有关的案件。”
他说:“你从自由派大法官那里看到的是，他们三人确实支持了9票对0票的一致裁决，但是他们说，联邦政府中的其他人，甚至国会以外的人，无论如何都可以拥有这种权力。”
他对《汉尼提》(Hannity)说，“我认为他们是在为自己在其他一些案件中走向不同的方向买一些皮带。”
特朗普确实可能会发现自己在特朗普诉美国案中再次出现在高等法院面前，这一案件更广为人知的名字是特朗普豁免案，将决定当时的总统是否能免受2021年1月6日开始的指控，包括特别检察官杰克·史密斯的指控。
包括《纽约客》(New Yorker)在内的新闻媒体也报道了一起即将发生的案件，涉及现已退役的宾夕法尼亚州北康沃尔(North Cornwall)。关于他在国会大厦骚乱期间妨碍官方程序的指控，也可能影响特朗普对史密斯的指控。
拉马斯瓦米说，约翰·罗伯茨时代的最高法院关注的是公众对其“制度合法性”的看法，因此星期一的9比0一致通过是一个“杰出的结果”。
但是，他重申，自由派法官的一致意见确实“为他们在未来即将到来的案件中可能采取不同的方式播下了种子”。
这三位自由派人士声称，最高法院的“多数意见超出了本案的必要性，限制了(宪法第十四修正案)第三条如何禁止宣誓的造反者成为总统。”
注册，让最好的故事直接到你的收件箱。
杰克逊、索托马约尔和卡根写道:“虽然我们同意科罗拉多州不能执行第三条，但我们抗议多数人试图利用此案来界定联邦执行该条款的限度。”
总的来说，拉马斯瓦米表示，试图阻止特朗普参加选举可能会对国家产生负面的长期影响。
他说:“这可能会破坏我们在1776年让这个国家运转起来的东西:那是君主制，而不是民主制——一个独裁者、一个君主、一个人决定人民可以选举谁，不可以选举谁。”
拉马斯瓦米说:“我们人民在投票箱前解决我们的分歧，能够投票给我们想要的人，在民主进程中，每个人都有发言权和投票权。”他把这种品质称为我们的“民族认同”。
