我们再次目睹了一个没有怜悯的世界是什么样子。入侵乌克兰;俄罗斯在布查杀害平民;哈马斯杀手拍摄自己在基布兹花园里杀害妇女、儿童和退休人员的画面;加沙被摧毁，大量平民伤亡。我们被弹回了几百年前勃鲁盖尔在他的《屠杀无辜者》中描绘的无法无天的宇宙。
当国际认可的规则体系崩溃时，规范个人行为的法律和道德规范就开始瓦解。暴力的理由到处都是，伴随着身份主张和群体忠诚的所有正义。仅仅是旁观者急于做出判断，以服务于他们先前的政治确定性。
在这场道德风暴中，我们有一块残骸可以紧紧抓住。在围绕加沙当前冲突展开的宣传战中，《日内瓦公约》仍然占据着双方的重要地位，这表明它们仍有一些残存的权威。哈马斯的支持者引用这些战争法来为其行为辩护，并声称以色列违反了这些法律。就以色列而言，它坚持遵守这些原则，因为它的军事律师和指挥官坚持适度和酌处的原则，并采取措施避免平民伤亡。
如果这是在一个无法无天的世界中仅存的一丝法律，那么问题是:为什么以色列要遵守它，而它的敌人却不遵守?
富兰克林·弗尔:布查的恐怖
1949年，在世界上最后一次大规模暴力爆发之后，《日内瓦公约》(Geneva Conventions)通过了四项公约，确立了一套最低限度准则，承认暴力战斗是人类事务中的一种正常手段，但至少寻求限制其恐怖程度。
《日内瓦公约》是为地狱而制定的法律，是瑞士和欧洲律师的杰作，他们目睹了人类在第二次世界大战中所做的最糟糕的事情。他们的公约——尤其是第四项关于保护平民的公约——命令战斗人员遵守区分原则，这一原则将战斗限制在士兵之间，而将平民排除在外。这意味着保持暴力与军事目标成比例。它禁止让平民挨饿或剥夺他们的水;攻击医院或平民医务人员;劫持人质;强奸妇女;将居民驱逐出被征服的领土;摧毁房屋、教堂、犹太教堂、清真寺和学校，但没有压倒性的军事目的。做这些事情中的任何一件都是犯下战争罪。
这些惯例唤起了一种古老的观念，就像欧洲中世纪的骑士价值观、日本武士的武士道守则和伊斯兰教的合法圣战规则一样古老。战士不应该是屠夫或强盗。如果士兵侵犯妇女、偷窃平民财物、虐待囚犯或在行使武器时使用无端暴力，他们就不配穿军装。从1859年索尔费里诺战役(Battle of Solferino)后红十字会(Red Cross)的创立，到美国内战中规范联邦军行为的《利伯法典》(Lieber Code)，再到1907年的《海牙公约》(Hague Convention)，为各方效力的律师都将战士荣誉的理想写入了法典。这一遗产使《日内瓦公约》成为我们所拥有的得到最普遍批准的国际法。
摘自2005年5月号:用酷刑打击恐怖主义
大会不会给任何人提供不在场证明。日内瓦法律明确区分了战争法(例如，一个国家为自卫而战斗的权利)和战争法(一个国家如何进行战斗)。问题的关键在于，无论自卫多么合法，它永远不能为野蛮行为辩护。
巴勒斯坦人可能会争辩说，以色列对加沙的不公正封锁和先前的军事行动为武装抵抗提供了理由，也为在音乐节上和他们的家中屠杀平民以及劫持人质提供了理由。以色列人可能会辩称，哈马斯在10月7日袭击中的暴行证明了将加沙夷为平地是正当的，尽管这必然导致平民死亡。《日内瓦公约》认为这两种立场都是错误的。对非战斗人员施加暴力是不正当的，无论是在沙漠中进行可怕的屠杀，还是在加沙残酷地监禁平民。
当各国批准这些公约时，原则上意味着上级军官将面临根据其命令所犯战争罪的指挥责任。法律的起草者认识到，恐怖分子、叛乱分子和非正规部队不穿制服，不服从国家或其法律。他们意识到，恐怖分子将在医院等民用设施附近放置武器和部队，企图利用守法部队不愿袭击这些目标的情况。但是，一方玩弄规则的事实并不能免除另一方遵守规则的义务。《日内瓦公约》并不因战斗人员之间缺乏互惠而无效。
这让我们想到了加沙的噩梦。以色列和巴勒斯坦(包括西岸、加沙和东耶路撒冷在内的联合国非成员实体)都是这四项公约的批准缔约国;作为加沙的统治当局，哈马斯必须遵守这些规定。就以色列而言，它有一大批精通这些规则的律师，而且它一直以其民主国家的地位使自己有别于对手。由于这种民主，以色列军队在政治上对其公民负责，其军事律师对民事最高法院负责，其士兵在法庭上对战争罪行负责。以色列作为独裁地区的民主堡垒的形象与其声称其武装部队遵守公约密切相关。
根据《联合国宪章》和《日内瓦公约》，以色列有一个合法的战时目标:它受到哈马斯的攻击，它有权自卫，包括进入加沙防止敌人再次攻击。以色列的困难始于公约的明文规定。除了针对目标的歧视外，公约还要求保持相称性，这要求以色列尽量减少对医院、学校和民用基础设施的附带损害。但是，由于哈马斯很可能在公约所称的“受保护”目标附近共同部署其人员和马萨伊里尔，公约确实允许以色列袭击平民目标——但只有在没有其他方法实现必要的军事目标时。
以色列允许救援车队进入加沙;它警告平民即将遭受空袭，并敦促从战区大规模撤离。尽管有这些顺从的姿态，观看的世界每天每小时都可以在屏幕上看到被夷为平地的街道和房屋、救援人员和救护车、被抬进人满为患的医院的流血的平民。我们不知道的是，以色列成功打击哈马斯军事人员和资产的程度和程度。
大卫·拉潘:战争罪行赦免，不尊重牺牲的英雄
尊重日内瓦不仅仅是善意和遵守法律的姿态;这意味着确保军事行动的实际结果符合各项公约。对这些结果的判断将取决于死者中有多少是哈马斯武装人员，有多少是非战斗人员。
一些以色列公民对10月7日的袭击感到震惊和受伤，他们认为，面对一个宣称要摧毁他们的国家并谋杀犹太人的敌人，日内瓦法是荒谬的。作为对民众愤怒的回应，以色列政府要求联合国秘书长辞职，因为他说哈马斯的袭击“不是在真空中发生的”，并呼吁以色列尽管“哈马斯发动了骇人听闻的袭击”，仍要遵守日内瓦的规则。但是这个更高的标准是以色列政府签署的，也是以色列军方所说的。
对以色列来说，这场战争是一场对抗致命和无原则敌人的战斗。但这也是对其作为一个国家的价值观的考验。以色列作为一个国家的生存岌岌可危，但它的道德认同和在世界上的政治声誉也岌岌可危。为了摧毁哈马斯，它可以把日内瓦扔出窗外，但如果它放弃法律，它可能会对其民族精神和国际地位造成持久的损害。
如果以色列要实现其战略目标，即消灭哈马斯，而不是巴勒斯坦人民，并在其边界建立安全，遵守日内瓦协议至关重要。以色列领导人不能仅通过军事手段实现这些目标。在某种程度上，战争之后必须是政治。如果以色列遵守日内瓦规则，这将有助于它实现其长期政治目标。如果至少一些巴勒斯坦人能看到行动上的克制，这将向他们表明，以色列在哈马斯和它在加沙统治的人民之间做出了关键的区分。
以色列需要发出这样的信号，因为在战争结束后，它将需要合作伙伴帮助它重建加沙:如果它有任何机会确保其边界的和平，它将需要沙特阿拉伯和海湾国家。不仅是粉碎哈马斯，战争本身的行为也将决定什么样的和平是可能的。
日内瓦法是道德普遍主义仅存的框架，两国人民可以在其中承认他们都是人。尽管有各种不这样做的诱惑，但坚持日内瓦是最终可能导致和平的政治的一个重要因素。
