科学家们说，对海洋基本过程的有限了解正在阻碍海洋二氧化碳(CO2)去除的进展，一些正在进行的商业化方法既不成熟又被误导。
在《环境研究快报》上发表的一篇新论文中，一个国际研究小组审查了四种“基于自然”的技术的气候有效性，这些技术利用海洋生物过程去除二氧化碳。这些措施包括贝类养殖、海藻养殖、通过重新野生化来增加鲸鱼数量，以及通过恢复海草、盐沼和红树林来捕获沿海蓝碳。
该研究小组包括来自塔斯马尼亚大学海洋与南极研究所(IMAS)、东安格利亚大学(UEA)、国家科学研究中心(CNRS)以及可持续发展与国际关系研究所(IDDRI)的科学家。
他们的结论是，尽管这些活动在非气候效益方面非常值得，但它们不能对二氧化碳的清除做出重大贡献，并且有可能成为有意义的气候减缓的“死胡同”。
虽然新方法经常被提出，但研究小组表示，没有足够的制衡措施。博伊德教授说:“对于海洋二氧化碳去除来说尤其如此，随着陆地方法的限制越来越明显，海洋二氧化碳去除引起了人们更大的兴趣。”
该研究小组表示，他们审查的基于海洋的方法不仅得到了科学家的支持，而且在许多情况下，也得到了私营部门的支持，没有对基础科学进行尽职调查。
“这些方法的支持者不仅对海洋碳循环的功能有不完整或不正确的把握，而且对提供显着气候效益所需的大规模扩大也有不完整或不正确的把握，”合著者菲尔威廉姆森博士说，他是东英吉利大学环境科学学院的荣誉副教授。
“这种升级会使其他海洋过程发挥作用，这可能会抵消拟议的二氧化碳去除方法的有效性。在每种情况下，误解和知识差距都会影响碳抵消计划的可信度。”
菲利普博伊德教授说，研究小组认为，所有这些行动的非气候效益有可能大大超过它们对海洋二氧化碳去除的适度或不存在的可能贡献。
“那些提倡这些方法的人没有充分注意到与生态系统功能和海洋碳循环有关的基本限制。
例如，他们忽视了将二氧化碳自然返回大气的许多过程，以及在气候显著规模上实施的挑战，碳储存是否安全，以及可靠量化气候效益的许多困难，”博伊德教授说。
该研究小组提出了对“机会成本”的担忧，即用于这些方法的资源可以更好地投资于减少排放——以及其他更可能安全、可持续、持久、可验证和可扩展的基于陆地和海洋的二氧化碳去除方法。
威廉姆森博士说:“我们认为，使用这四种基于自然的碳抵消方法更有可能代表绿色清洗，而不是一些人所说的‘气候英雄’。”
封面图片:海藻养殖(Shutterstock)
