过去，我们常常开玩笑说，海港大桥的通行费只适用于南行车道，这是有充分理由的。我是说，谁会花钱去北方旅行呢?一份关于收费的新报告的建议之一是立即改变这种状况。但是，在解决交通流量、成本和运输公平问题上迈出的一小步意味着还有很长的路要走。
由前竞争监管官员艾伦?费尔斯(Allan Fels)领导的一份中期独立评估报告称，我们需要的是收费改革，而不是减免，后者更有可能由中高收入家庭的司机提出要求。
承担风险。发挥我们的想象力。要认识到，过路费是那些不能乘坐公共交通工具的人的费用。让所有的车费都公平。
如此!让我们把收费巨型石阵国有化。当然，在这个国家我们通常不会没收私人财产，但我们可以破例一次，不是吗?当然，这要花我们一大笔钱，但我们已经花了很多钱了。任何公司都不应该从公民的困苦中获利。我们不会把收费公路当成随意的零食。我们用它们来到达我们要去的地方。为了公众利益，通行费应该完全是公共的，而不是为了私人利益。公共利益应该掌握在公众手中。
悉尼大学(Sydney University)政治经济学家加雷思?布莱恩特(Gareth Bryant)谨慎地接受了我的建议。正如他所指出的，Transurban拥有全国大部分收费公路。这实际上是一种垄断。
“但收费公路是一种公共产品，应该由政府管理。把基础设施置于政府控制之下是有充分理由的，”布莱恩特说。
州政府喜欢公私合作来获得资金。然而，对他们的公民来说，结局并不好。正如布莱恩特所描述的那样，我们最终会做出非理性的临时决定，对道路使用者产生不平等的影响。这些伙伴关系的“财政魔法”最终伤害了我们所有人。
新南威尔士州政府，走猫眼石卡路线!在我们达到每周一定的金额后停止收费。无论你住在绿树成荫的北部还是城市密集的西部，每公里的成本都应该是一样的。也许我们可以考虑为每个人，公共交通使用者和道路使用者设定同样的上限。
我问道路部长约翰·格雷厄姆的办公室，为什么我们不能像对待蛋白石一样，只收取过路费——达到一个限度，然后剩下的免费。反应和你预料的差不多。我们并不是独自统治收费公路(或电子标签)。我们和tranurban的朋友一起做。不像公共交通那样干净方便。我觉得有可能。
费尔斯建议进行一场革命。他的中期报告本意是政客们所说的对话。我喜欢报告中关于建立一个国家收费监管机构的建议，但让我们把它变成一个像推土机一样有獠牙、愿意努力工作的监管机构吧。最好的消息是，格雷厄姆现在有动力在年内立法，因为我们的整个收费公路网络是不公平的，需要进行大规模的改革。
如果这意味着更多的通行费，那就这样吧。同时，让通行费保持一致。现在我们有一些通行费减免的资格标准，但我希望水管工(爱你们所有人)得到和其他公民一样的减免。
我过去住在城里一个安静的地方。现在我每天都被直升机的声音吵醒，不是有人被送往附近的公立医院，而是罗泽尔交汇处持续的混乱。例如，现在不可能载着你的孩子到处参加团队运动，因为往返任何地方都要花一整天的时间，而且还会被堵在路上。就连收费公路也拥堵不堪。如果你想冒生命危险，试试合并到东部分销商。或汽车。很明显，我们一年在高峰时间堵在路上的时间是203个小时。感觉比那还长。
我完全赞成公共交通。我甚至使用不完全是公共的交通工具。从Blackwattle Bay乘坐Me-Mel渡轮到Barangaroo，那里仍然拒绝让我们使用欧泊卡和欧泊帽。我尽可能步行。但我现在处在人生的这个阶段，我不需要应付孩子、轮班和不讲理的雇主。我住在一个公共交通服务良好的地区，尽管公交线路私有化后服务不太好。
对我们中的许多人来说，通行费就像票价一样，在公共交通工具根本行不通的地方，通行费就是票价。想象一下，把两个孩子送到一个体面的非营利机构去托儿，然后开车30公里去一个离火车站很远的学校教书，在你试图在中心关闭前回来的时候，希望一路上没有交通崩溃。钻进一辆车里，希望它能开得很快，这是唯一的解决办法。
经济学家、悉尼大学(University of Sydney)交通专家戴维?亨舍尔(David Hensher)建议对路网定价进行改革，确保我们每个人都为自己的道路使用付费。不仅仅是收费公路，而是所有的公路。沟登记车辆(除位检查道路安全)。让我们都付出代价。他怀疑这将在这次审查中发生。
请记住，我们在海港大桥上支付过路费，这是我们共同支付的资产。我们完成了海底隧道的付款，并继续付款。
收费公路是跨城市神话的一部分，是时候打破它了。
詹娜·普赖斯(Jenna Price)是澳大利亚国家基金会的访问学者同时也是一名专栏作家。
