美国众议院在2023年进行了700多次投票，但只有不到30项法案被签署成为法律。据研究人员称，党派政治可能解释了其中的原因，两极分化可能会造成足够的摩擦，从而减缓立法进程，并使通过更少、影响更深远的公共法律的可能性更大。
宾夕法尼亚州立大学和科罗拉多州立大学的合作者研究了1948年至2020年预算法案和公共法律通过的两极分化程度和模式。他们发现，随着两极分化加剧，尤其是在20世纪90年代中期和21世纪初，国会通过的法案越来越少，但他们通过的法案规模更大，并导致公共政策发生了更大的变化。他们在《政策研究杂志》上发表了他们的研究结果。
宾夕法尼亚州立大学哈里斯堡分校公共政策与管理副教授丹尼尔·马林森(Daniel Mallinson)说:“间断均衡理论认为，在美国的政策过程中，你往往会看到一段时间的停滞或渐进式变化，然后偶尔会出现更大的停顿，比如《平价医疗法案》(Affordable Care Act)的通过或一项大型基础设施法案。”“我们发现，随着美国两极分化的加剧，这些停滞和停顿的动态被夸大了。之所以会出现这种情况，是因为两极分化在政策制定中引入了更大的摩擦，因此很难改变现状，但如果你改变了，改变就会更大。”
研究人员之所以专注于预算法案，是因为很容易计算出每年单项的百分比变化，这使得他们能够捕捉到增量和大变化。在公法分析中，除了邮局改名等象征性法律外，主要分析了每年通过的法案数量。研究人员使用了五年移动平均法——第一个五年窗口覆盖1948-52年，第二个五年窗口覆盖1949-53年，以此来计算峰度，或者这些停滞期和政策制定中的停顿期随时间的分布。
他们测量了美国众议院中平均党派意识形态的差异，以追踪两极分化的情况。然后，他们绘制了预算峰度、公法峰度和两极分化随时间的变化，并进行了额外的分析，以确定分裂政府等因素是否可以解释数据中夸大的模式。
该研究的第一作者、科罗拉多州立大学美国政治和公共政策助理教授克莱尔·布洛克(Clare Brock)说:“我们的研究结果表明，虽然‘僵局’并不能准确地描述国会的行为，但我们看到的是一个越来越不稳定的政策过程，其特点是长时间的不作为，中间夹杂着巨大的波动。”“这不是一种新模式，但它正变得越来越夸张。”
研究人员发现，两极分化与政策制定中的停滞期和停顿之间存在关联。随着20世纪90年代两极分化的加剧以及巴拉克?奥巴马(Barack Obama)总统执政期间，停滞期变得更长，国会通过的法案也越来越少，但确实通过的法案包括大规模的预算改革。
马林森说:“一段时间以来，学术界和公众一直认为国会什么都不做。”“这项工作表明，也许从数字上看，国会做得较少，没有通过那么多立法，或者由于两极分化的影响，国会的工作停滞不前，但国会仍然在做对美国公众很重要的工作，影响着美国人的生活。”
马林森认为，理解政府即使在决策停滞时期仍能发挥作用，对维持健康的民主至关重要。他和布洛克目前正在写一本书，更详细地研究两极分化及其对政策制定的影响。
马林森说:“当你认为政府没有为你做任何事情时，这是一个令人担忧的信念。”“我们看到这种信念体现在民粹主义和民粹主义对分裂候选人的支持上，这些候选人利用并延续了这种有问题的信念。”
